Как сообщалось ранее, декабре 2024 года, с участием группы государственных обвинителей Боровичской межрайонной прокуратуры суд на основании вердикта присяжных заседателей вынес приговор по уголовному делу в отношении местного жителя Дмитрия Мамедова. Он признан виновным по п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ (нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения).
Установлено, что в ноябре 2023 года Мамедов, находясь в состоянии алкогольного и наркотического опьянения отъехал на автомашине марки «Mercedes-Benz» с парковки, расположенной возле здания рестобара «Юла» в г. Боровичи, после чего выехал на встречную полосу и продолжил движение в сторону группы людей, стоявших на проезжей части, где наехал на двоих из них.
В результате таких действий двоим мужчинам причинены телесные повреждения, повлекшие средней тяжести и тяжкий вред здоровью.
По результатам рассмотрения уголовного дела, присяжные заседатели посчитали его виновным в неумышленном наезде на людей и не заслуживающим снисхождения.
Вину в совершении данного преступления подсудимый признал.
Вместе с тем, сторона государственного обвинения занимала иную позицию и настаивала, что Мамедов, на основании собранных доказательств по делу, виновен в совершении преступления по ч. 3 ст. 30, пп. «а,е,и» ч. 2 ст. 105 УК РФ (покушение на убийство двух и более лиц, совершенное общеопасным способом, из хулиганских побуждений).
Суд первой инстанции признал Мамедова виновным в неумышленном наезде на людей и назначил ему наказание в виде 6 лет 6 месяцев лишения свободы в колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года 10 месяцев.
Иск потерпевшего о взыскании компенсации морального вреда удовлетворен на сумму 2 млн 650 тыс. рублей.
Не согласившись с приговором, постановленном с участием присяжных заседателей, в виду нарушения судом норм уголовно-процессуального законодательства при составлении вопросного листа присяжным, государственный обвинитель обжаловал его. Представитель прокуратуры Новгородской области поддержал доводы апелляционного представления. Защитник осужденного также обжаловал его.
С учетом позиции государственного обвинителя, судебная коллегия по уголовным делам Новгородского областного суда удовлетворила апелляционное представление прокурора, отменила незаконный приговор и направила уголовное дело на новое судебное разбирательство.
